8月1日訊 今天，評論員朱彥碩發(fā)長(cháng)文闡述了自己對于“中國能否培養出河村勇輝型球員”的看法。原文如下：

很多人問(wèn)我，中國能否培養出像河村的后衛？這是很大的問(wèn)題，很難簡(jiǎn)單回答。我就問(wèn)一句：如果你是教練，你會(huì )給后衛多大的權限去指揮場(chǎng)上？

我從來(lái)就沒(méi)認為，中國籃球的后衛在資質(zhì)上，比人家差。但是有幾個(gè)球員像河村一樣，每天練投1000球？有人說(shuō)教練限制了后衛的能力發(fā)揮，這話(huà)沒(méi)錯，但只對了一半，你讓一個(gè)后衛上去亂砍，也許自己的統計數據漂亮了，但球隊大敗有啥用？這類(lèi)球員我還真看過(guò)很多，毫無(wú)戰術(shù)紀律可言。我經(jīng)常跟一些臺灣的年輕球員講，做當下最正確的事。該傳就傳，該投就投，該怎么跑就怎么跑，所需要的是臨場(chǎng)的判斷與決斷能力。

看看河村，我相信八村下來(lái)之后，教練是授權給他無(wú)限開(kāi)火權，也就是相信他在場(chǎng)上的判斷，不論要傳還是要自己干，其他隊友也認可這一點(diǎn)，所以沒(méi)有任何人抱怨河村。這點(diǎn)有點(diǎn)像是世界杯打芬蘭那一場(chǎng)，日本隊教練敢這樣做，請問(wèn)中國的教練敢嗎？又，那個(gè)中國后衛有這種勇氣或是實(shí)力能這樣做？CBA里固然有時(shí)會(huì )出現這樣的，但大多是外援，本土也不是沒(méi)有，但那是沒(méi)辦法了，偶一為之可以。

我以前曾經(jīng)講過(guò)，中國的籃球教練普遍對于后衛的信心不夠，所以會(huì )用戰術(shù)框架去限制球員，免得亂打。但久了之后，這變成了后衛不太會(huì )去思考比賽，也就容易失去判斷根決斷能力。反正我按戰術(shù)打就好了，怪得到我頭上嗎？長(cháng)久以往，這些本來(lái)有資質(zhì)的后衛慢慢的會(huì )變得平凡，他們也沒(méi)有爭取更多自主的想法，行動(dòng)上也沒(méi)有取得教練的信任，你怎么可能會(huì )有突破？

這邊附帶說(shuō)一句：像河村勇輝這種類(lèi)型的后衛，每年的日本高中聯(lián)賽，至少能出五個(gè)到一打。能力上當然還差不少，但其他的意識、動(dòng)作跟觀(guān)念方面，這是很常見(jiàn)的。一米六幾、七幾的狠角色多得是。只是他們很難留洋，必須經(jīng)過(guò)國內比賽的洗禮才能出頭。河村估計至少能坐穩日本男籃主控10年，富堅勇樹(shù)不知道可以打多久，但不愁沒(méi)有接班人。為什么會(huì )這樣？這是校園體系培養出來(lái)的結果。因為校園籃球體系，你很難找到每個(gè)位置都很好，球隊陣容往往有重大缺陷，但是你找一個(gè)持球時(shí)間長(cháng)，能得分的狠角色，這個(gè)位置通常就是控球。有機會(huì )可以去數數NCAA各大學(xué)里，第一得分是誰(shuí)？控球后衛絕對是最高的，尤其是比較弱的學(xué)校。這是沒(méi)辦法中的辦法，也因為這樣，才能出像河村這種王牌后衛。

所以你說(shuō)說(shuō)，中國能不能培養出河村這樣的后衛？這不是人的問(wèn)題，是整個(gè)環(huán)境問(wèn)題。